Brug, tunnel, tsjeven, glijmiddel

Kris Peeters zag er tevreden uit op de persconferentie vanmorgen, toen hij met zijn zogenaamde oplossing voor het Oosterweeldossier kwam. Opgelucht ook. Maar in zijn mededeling zat helaas een flinke scheut tsjeverij en hypocrisie. Ik geloof namelijk niet dat Kris echt heeft gekozen voor een tunnel. ‘Principieel’ kiest hij, ja, maar wat voor waarde heeft zoiets als je er direct zware randvoorwaarden aan koppelt, én erbij zegt dat als aan één van de voorwaarden niet voldaan wordt, er automatisch voor de Lange Wapper gekozen wordt, zonder verdere onderhandelingen.
 
Ik vertrouw dit voor geen haar. Dit compromis lijkt op een glijmiddel om de SP.a toch nog over ‘de brug’ te trekken. Om straks zonder gezichtsverlies te kunnen zeggen: ‘we wilden écht wel een tunnel, maar hij was veel te duur en het duurde veel te lang om hem te bouwen. Dus hebben we toch maar snel de Lange Wapper gezet.’ Ik hoop dat ik me vergis, echt waar. Ik wil geloven in de goede wil van Peeters en co. Maar deze beslissing is te vaag, te onduidelijk om geloofwaardig te zijn, en er staat vooral veel te veel ‘als…dan’ in. (Als mijn kat een koe was konden we ze melken achter de stoof. Niet dus.)
 
Straks krijg ik weer de commentaar dat ik een verzuurde groene ben. Maar laten we toch even bij de les blijven. Eén: Een oplossing voor Merksem is sowieso positief. Dat het viaduct daar verdwijnt vind ik fantastisch. Twee: Dat er in het plan van Peeters veel aandacht gaat naar openbaar vervoer, extra fietspaden, nieuwe ontsluitingen: geweldig. Maar laten we eerlijk zijn, bijna al die maatregelen staan ook al in eerdere plannen vermeld. Drie: Over de Oosterweelverbinding: als de tunnel er komt is dat honderd keer beter dan het viaduct. Maar we spreken dan nog àltijd over het BAM-tracé, waar we met recht en rede zo tegen waren. Waardoor we al het doorgaand verkeer midden door de stad leiden (met alle gezondheidsproblemen vandien) , waardoor er op termijn een verdubbeling van de ring nodig is, waardoor er een Oosterweelknooppunt komt, waardoor het St. Annabos én het Noordkasteel moeten verdwijnen. Vier: wat de regering nu gaat onderzoeken, namelijk de haalbaarheid van de tunnel, is eigenlijk al tweemaal onderzocht. Het gaat namelijk (min of meer) over het Horvath-tracé, dat al twéémaal aan de kant is geschoven wegens onhaalbaar en duur. Hoopt Peeters op een wonderbaarlijke derde studie die ineens het omgekeerde vertelt? Of hoopt hij daar juist niet op, zodat hij zijn viaduct toch nog kan zetten?